近日，全国人大常委会出大招治理高空抛物，在分组审议民法典侵权责任编草案时，不少委员对治理高空抛物的各种痛点提出意见，尤其是高空抛物的责任主体界定，可以说点到了治理的要害。（人民日报客户端8月23日）

　　高空抛物，是城市的公害。从鸡蛋到花盆，从菜刀到电视机，行走在路上，没人能确保自己不会被砸到，不幸被砸中，往往又很难找到抛物者，最后不得不起诉整栋楼，业主集体“连坐”受罚。

　　治理这个全民“头顶上的痛”，最大的问题在于，根据现有的侵权责任法，对高空抛物的各责任方界定存在很大的难度。例如谁来调查的问题，是受伤者自己调查，还是物管方、公安机关调查，没有清晰的界定。再如侵权责任的划分问题，除了抛物者要担责，建筑管理者和物业方如何承担侵权责任，没有具体的阐述。法条的不精准，给现实的治理带来很大的困扰。

　　近年来频频曝光的高空抛物伤人事件，也暴露出了治理难点和维权的痛点。据媒体报道，一位2岁的女童在小区玩耍被从天而降的牛奶瓶砸中后，母亲挨家挨户询问，却没能找到肇事者。一个婴儿被砸身亡后，知情人怕得罪邻居，不愿说出肇事者。还有不少人被砸中后找不到责任人，只能自认倒霉。

　　治理高空抛物，必须精准明确各方主体，包括调查主体、取证主体、赔偿主体。这次的民法典侵权责任编草案审议，就有委员提出，将要依法及时调查的“有关机关”明确为“公安机关”；对故意抛物造成严重伤害的，要适用“惩罚性赔偿”，加大处罚力度；要对建筑管理人及物管方如何承担侵权责任进行进一步研究。

　　明确职能部门依法调查，调查取证更具有专业性、权威性，又避免了调查主体的推诿扯皮，减少了受侵害人的维权成本。细化建筑管理方的管理责任和侵权责任，将倒逼其加强对建筑楼栋的管理，如现在就有很多地方小区物管在楼栋下装上了摄像头，这就是管理的提升。引入惩罚性赔偿，更能警示抛物者的行为。可以预见，如果这次的审议的意见能够入法，对破解治理难题将会起到积极的促进作用。

　　但是也要看到，随着城市化进程的加快，高空施工作业越来越多，对高空抛物的关注范围不能仅仅局限在小区楼栋，对于从建筑物或其他设施上高空抛物或者坠落物品造成损害的，也应该明确责任主体，划分侵权责任，面对不断出现的新情况，侵权责任法的调整也要有一定的预见性。

　　当然，头顶上的安全不是依靠一部法律就能解决，还需要全民素养的提升，需要全民的参与。要知道不管是有意还是无意的随手一抛，都可能成为一个家庭和这个社会的巨大伤痛。管好自己的双手，这也是参与高空抛物精准治理的题中之意。（龙泉驿区评论员 陈林）