周其凤先生出任北大校长不足4年，陆续经历了“抨击美国教育”、“对领导媚笑”、“跪母拜寿”等一系列风波。近日，针对坊间议论，周校长公开回应称，自己不是演员不需要人人喜欢。自己为母亲写歌，没花北大一分钱。他还表示，“蔡元培老校长提倡的兼容并包，我也是兼容并包”。“我有我的性格，不想改，我65岁了，有人想通过一些事来改变我，说实话，不可能。我对母亲，该哭就哭，该笑就笑；我对学生，该哭就哭，该笑就笑，哭和笑不伤害大家，更不会伤害全国人民，你们放心好了。这是我的情感表达，你不喜欢，没办法，我不是演员，你可以不喜欢我，也不需要你喜欢！”

　　身处中国学界、教育界最具含金量的职位，周其凤一系列引得外界关注的举动，值得反思。作为个人，我行我素，甚至虚伪、作秀，再甚至荒诞怪异，公众都无可指责，毕竟那都是个人的自由选择。作为北大校长自然也有他的自由和个性，外界对此也应宽容，因为所有的社会角色都是建立在个体基础上，而个体都有其自由和个性。但这之外，人们对其德行和真诚的拷问，其也应承担和反思，不是“没有伤害大家”，“你不喜欢没办法”这类爱怎么着就怎么着的回答可以搪塞过去的。

　　周其凤说，有人想通过一些事来改变我，说实话，不可能。而且“这些事从不影响我的睡觉吃饭，如果说我这个校长有哪一点值得你们学习，就是这个。”历史上有很多类似的“老顽固”。也曾在北大教过书的梁漱溟，面对外界如此巨大的压力，不改言行，仍旧“三军可夺帅，匹夫不可夺志”。历史上也有很多这样的“平常心”，明朝时，很多秀才科举不中第，深以为耻，王阳明“以不中第动心为耻”。此两人一位笃志坚持真理，一位内修看淡功名，后世评价极高。但周其凤的“老顽固”和“平常心”，得到的却是无数批评。对此，很难将其归咎于网友的不理解和所谓“多数人暴力”，因为面对德行和真诚的拷问，你只能以德行和真诚回答，任何方式的置之不理和偷换话题，都会引来更大的质疑。

　　从报道看，周其凤的回应有很多似是而非的问题。比如，“对领导媚笑”，他解释是对学生笑，而非对领导。问题是，对学生谄媚的合理性和高尚性何在？一名校长应该对学生谄媚吗？事实是，谄媚不是个好东西，对谁谄媚都不好。周其凤用谄媚对象的不同作为推脱理由，说明他对谄媚本身缺乏自觉。作为中国第一学府北京大学的校长，作为强调人格独立的学界重要人物，这是不应该的。

　　对领导谄媚具有深刻的现实背景，其背后是对权力谄媚，是权力对个体人格的扭曲。在当下社会，很多人对领导谄媚既有被迫性也有主动性。周校长的媚笑，也许只是不自觉中的身不由己，但在他的回应中，对此同样缺乏自觉。由于缺乏这种内省，他的回答无法避免地陷入了不真诚。

　　开口说话很容易骗人，但肢体语言很难骗人。在网络时代，公众人物的肢体语言都可能被无限细节化，任何假恶丑都可能被觉察和放大。真善美同样如此。而掩盖往往只能恶化而不能改善。这对公众人物的人格修养是种挑战，内心和言行能否自始至终做到真诚将是赢得公众的关键。 

　　李迎春