1月17日，一则《江苏女教师监考中去世》在微信朋友圈被大量转发。该文称，正在考试的初中生在目睹自己老师最后挣扎呻吟时，仍平静地做完题，该文认为，对于这样的突发性疾病，如果抢救及时，年轻的老师的生命本来是可以挽回的。（1月18日《京华时报》）

　　临近年关，江苏一女教师在监考的过程中突发疾病、心脏骤停而永远地离开了我们。应该说，这原本是一则充满社会正能量的“暖新闻”，新闻媒体可以深挖女教师倒在工作岗位背后的感人故事，围绕女教师的爱岗敬业大做文章。然而，谁会料到：这件事竟然出现截然不同的效果，成了指责“学生太麻木”且被炒得沸沸扬扬“负面新闻”。

　　事实的真相真的如新闻报道中所描述的那样吗？其实不然，女教师所在的校方给出了恰恰相反的结论。校方澄清了女教师在监考过程中突发疾病、心脏聚停的前后经过，还原了事实现场和全部真相。同时，校方还断然否认学生表现冷漠，指责发帖人有何用心。

　　这里，我们暂且不去评判谁对谁错，也不说媒体不负责任。透过这则新闻的表象来理性地分析，女教师监考时猝死毋庸置疑，但如果说学生对教师的猝死不予理睬、表现冷漠，这恐怕谁都不会相信。现实社会中，我们任何人、在任何时候，如果发现或遇到有人突发疾病、生命垂危，相信大家谁都绝对不会坐视不管或冷漠旁观，这是人的天性。更何况这里所说的还是一群涉世未深、心灵纯洁而善良的学生，而且突发疾病者还是他们的监考老师。话又说过来，就算是面对这种情形有少数学生表现冷漠，也不可能教室里所有的学生都如此麻木。仅从这一点上来分析，网友的发帖、媒体跟进的报道显然存在诸多疑点和问题。 

　　如果说发帖人带着某种目的在这件事上大做文章，那新闻媒体的频频跟进和添盐加醋又该如何解释呢？从目前有关这则新闻所有的报道来看，报道这起事件的新闻媒体在报道中所持的观点都是偏向发帖人的，都是将矛头指向学生、学校或当前的教育方式，所报道的新闻内容大多都是引用发帖网友和校方的原文，而并没有站在媒体的角度去客观公正地为读者揭开事件的真相。

　　众所周知，新闻媒体（新闻记者）在没有搞清楚事情的真相前，是不能带有偏向任何一方的观点，也不能过早地妄下结论。更何况这则新闻还存在截然不同的两种说法和争议。要想搞清事情真相，就应该站在媒体的角度去审视所发生的新闻，以一个责任媒体和新闻记者的敏锐眼光去科学客观地分析新闻来源，带着强烈的社会责任感去深入采访和深挖新闻真相，从而客观公正地发表权威性、经得起考验的新闻。显然，从有关媒体对这起事件的报道来看，他们并没有真正肩负起媒体应有的责任、遵守媒体及新闻人的职业道德；其所关注的不是新闻背后的真相，而是为了博取读者的眼球、赚取读者的点击率。

　　一起突发的不幸事件，不仅可以观社会百态，更是给新闻媒体（新闻记者）出的一道道德考题。从媒体对这起事件的反应可以窥斑见豹，折射出少数媒体的责任大小和道德好坏。作为有责任、有良知的媒体，不应只盯着“负面新闻”炒作，而是要善做新闻背后的道德考题，多发掘新闻故事背后的亮点，多报道社会“暖新闻”，从而传递更多的正能量。这，才是新闻媒体（记者）的真正责任。（长苏）